昨天在報章上閱讀到一則「家貓傷主」的報導，因為家中也住進老、中、青三頭貓兒，也曾被貓兒所傷，但就不曾被報章報導過，好奇心驅使下，便在互聯網上搜尋有關的報導，綜合內容如下：
「…一頭被飼養約十年的老花貓，因主人與同居女友生下初生嬰兒後，全家人將注意力集中在初生嬰兒身上。 家貓懷疑因為失寵，昨午在觀塘麗港城寓所疑因寵物與嬰兒爭寵「呷醋」，突然失常狂抓及咬傷主人…」
雖然各報章的報導五花百門：有的說初生嬰兒是男的，有的說是女的；有的說户主是受傷男仕的父親，有的說户主是該名受傷男仕；有的說寵物的主人是受傷男仕的父親，有的說寵物的主人是受傷男仕；有的說貓兒是因被人餵飼時誤撞桌子而發狂，有的說貓兒是自己誤撞桌子而發狂；但所有報導的重點卻都在貓兒由於失寵，而因妒成恨。
我相信記者們都沒採訪那隻貓兒，引証牠因何事傷主，因為事發後牠已被漁護署，送往「動物管理中心」覊留。各報導中，對實在的資料莫衷一是，如誰是戶主；有關的嬰兒是男或是女；貓兒發狂的導火線到底是什麼？但為何大家都可以指出肇事的遠因是由於「貓兒失寵」？
我深信新聞報導不是創作，要有深入的報導，便要多方求証。若沒有充足的資料，便要取捨篇幅的長短或是內容詳簡。
報導中所描述的貓兒的襲主遠因及導火線，應都是由傷者所述。但既然能道出貓兒是因失寵而失常，為何不多加點關懷，照顧寵物並不如照料兒女般，要每分每刻都花盡心思，除了提供飲食外，只要每天稍加關注便可，是否就連那丁點的時間也奢侈不起？是否把十年前圍着小貓兒起哄的畫面都忘掉了？
文初我曾提到，我也被貓兒多次所傷，雖然我是受害人，不過，我也要証明貓兒施襲必然是因為牠受到滋擾或傷害。
據說那户人家，並不打算領回他們的「寵物」，而該頭被羈留的貓兒，理論上有七天的觀察期，其後牠的命運則會因應下列法例而定奪：
香港法例第168章「動物羈留所條例」第4條「售賣遭羈留的動物的權力」：
「如該動物是不能出售的，或署長認為該動物是不能出售的，則該動物可按署長的指示予以毀滅或以其他方式處置」
看情況那頭貓兒也會難逃一劫，我相信牠也不會明白為何失寵會連生命也喪失。最後，我希望那户人家以後不要再飼養寵物了！
文章
